順差長期是不對的

「順差長期是不對的——逆差更好，因為對方犧牲土地、環境。本身資本不足，才會引（外）資本。國家累積資本一定要剝削勞動者——台灣農業支持工業，工業幫助農業，鬼扯：就是把農業吸乾，轉向工業資本。第一桶金是髒的，錢不會乾淨的。」這篇筆記的政治經濟學濃度，在整個系列數一數二。

主流叙事把貿易順差當作美德（出口竞争力、勤儉的美德），筆記翻案：順差的本質是「本國的實物資源（土地、環境、勞動）換取他國的紙」（外匯——最終是對手國的債務憑證）——順差國犧牲當下的消费與環境，累積對逆差國的债权；而逆差國（美國）享受實物，支付的是自己印的貨幣。長期看，這筆帳的赢家是印鈔者。「農業支持工業」的翻案更尖銳：發展經濟學的正统叙事（农业剩餘滋养工業化）在歷史上的實現方式，無一例外是價格剪刀差——計畫經濟以行政定價壓低農產品收购價、抬高工業品售价，把農村的剩餘强制转移到工業（蘇聯的集體化、中國的统購统銷、台灣早期肥料换穀的機制）——「工業幫助農業」是事後的修辭，原始積累的過程是單向的抽血。這不是道德指控，是每個工業化國家的標準出生證明：英國的圈地運動、美國的奴隶與土地、東亞的城鄉剪刀差——「第一桶金是髒的」是對發展史最誠實的總結。

這個視角的投資投影：看一個經濟體的長期潛力，看它的原始積累完成後，是否願意把利润回流到勞動與環境（分配的正義決定内需的深度）——只會累積順差不會分配的經濟體，最終會被自己的儲蓄淹死。